阳光透过百叶窗，在调解桌上投下斑驳光影。我翻开《新民间借贷司法解释理解与适用》，目光再次落在第十三条第一款：“套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”

对面的老张搓着手，眉头拧成了疙瘩：“李法官，我真想不通！我抵房子从银行借钱帮朋友，说好三分息，一审法官凭什么说合同无效？”这种困惑我太熟悉了，多少善良不懂法的当事人，恰因情义酿成了纠纷。

“我用贷款帮朋友应急，收点辛苦费也违法？”张某愈发激动。

这起案件，看似简单，却蕴含着法律与情理的冲突。张某从银行贷款50万元，以月息3％的利率转借给朋友陈某。一审认定合同无效，判决返还本金并按银行贷款利率支付占用费。张某不服，提起上诉。

“老张，您先别急。”我身体微微前倾，“您重情义是好事。您来看看这个条文，您从银行套取贷款转借他人，这属于法律明确规定的合同无效的情形。因为合同无效，利息约定也是无效的，法院只能依法支持资金占用期间的利息损失。”

“来，给您讲个真实的案例。”我拿出打印好的入库案例慢慢讲述，“河南的朱某同样用银行贷款借给朋友，约定月息2分。法院最终认定合同无效，判还本金，也是仅支持了同期银行贷款利息的占用费。”

老张听得入神，我继续解释：“这个案例之所以入选案例库，就是要给全国法院做个参照，转贷合同无效，这是法律红线。您想想，如果人人都从银行贷款转借牟利，金融秩序不就乱套了吗？”

这时，老陈一进门就连连道歉：“老张，真对不住！不是不想还，最近资金确实紧张。但三分利息确实高了点……”

我抓住这个机会，指着《人民法院案例库建设运行规定》第十九条，“你们看，最高人民法院建立案例库，就是要用鲜活案例讲清法理、情理、事理。这个入库案例告诉我们，转贷合同无效，但本金及一些损失还是要还的。”

老陈松了口气：“李法官，只要是法律规定我要承担的，我都认，我都认……”

老张却还有些转不过弯：“可我毕竟帮了你啊……”

“老张，您帮助朋友的心是好的，但方式出了问题。法律不保护违法的好心人。老陈今天这态度，也是很感激你的帮助和情义的……”

看着两人若有所思，我趁热打铁：“这样吧，我提个方案：老陈两个月内一次性还清本金，毕竟用了借款，咱们再按银行利息算一算，你们多年的交情，难道不比那点利息值钱吗？”

沉默在调解室里蔓延，只有窗外的知了声声叫着。终于，老张长叹一声：“算了算了，就当买个教训。”

老陈握住老张的手：“好兄弟，对不住了！我一定想办法赶快筹钱转给你。”

签完调解协议后，老张没急着走。他不好意思地问我：“李法官，那个案例库的案例能给我吗？我有个微信群，里面都是做资金周转的朋友，我想让他们也看看。”

我欣然答应，还帮他打印了相关法条。看着他仔细地把材料折好放进口袋，我心里突然涌起一阵感动。

送走他们后，我站在窗边若有所思。如果每个当事人都能像老张这样，不仅自己弄懂法律，还主动普法；如果每个法官都能善用案例库，开展好这种“滴灌式”释法说理；如果全国法院形成用好入库案例精准普法的规模效应……能从源头上减少多少类型化的矛盾和纠纷？

夕阳西下，法院大楼渐渐亮起灯火。我想起老张临走时说的话：“李法官，今天虽然没有争回约定的利息，但学到了法律，值了！”

是啊，司法的温度不仅在于满足当事人诉求，而更在于让每个当事人在案件中感受到公平正义，听懂法治的声音。这条路还很长，我们还要坚定地走下去。

（李庆）