“没想到僵持这么久的纠纷，能这么圆满解决，既拿到了房产，又能分期收回余款，太感谢法官了！”近日，合肥乙混凝土公司负责人握着芜湖市中级人民法院承办法官的手，连连致谢。一场涉案1400余万元的买卖合同纠纷，在法官的匠心斡旋下，终破“以房抵款”的僵局，让两家对立企业重归正轨。

纠纷源于芜湖甲建筑公司与合肥乙混凝土公司的采购合作，双方合同约定15％－20％货款以合肥工抵房支付。2024年结算后，甲公司尚欠1400余万元货款，坚持以房抵款，乙公司却因年关资金回笼急需现金，断然拒绝并诉至法院。一审法院以工抵房条款约定不明，判决甲公司全额付款，甲公司不服上诉，案件进入二审程序。

案件受理后，承办法官陷入两难：乙公司态度强硬，只求快速回款；甲公司现金流断裂，账面无足额资金，可供执行财产仅有房产，若强行判决，房产变现周期长、成本高，两家企业都可能被拖垮。法官没有简单一判了之，决心以调解破解困局。

合议庭多次专题研讨梳理症结，法官助理在海量材料中捕捉到关键突破口——乙公司仅保全了甲公司房产，未冻结其银行账户。法官当即与乙公司沟通，却遭遇“硬钉子”，对方坚决拒收房产、只收现金，调解陷入停滞。

法官转而采取“背对背”方式调解，分别向双方释法析理：告知乙公司，即便胜诉，房产评估、拍卖流程繁琐，资金回笼至少需数月；调解可让其自主选房，还能快速拿到部分现金，降低风险。同时劝导甲公司拿出诚意，优化还款方案。

调解之路一波三折，双方因房产价格、付款周期等多次争执，甚至不欢而散。法官始终耐心周旋，逐数字、逐条件协商，在法律底线与企业情理间寻找平衡点。最终，双方达成协议：400万元以合肥一套房产抵付并立即过户，剩余1000余万元由甲公司分期支付，房产价值争议也同步化解。

此次调解，既让乙公司高效实现债权，又为甲公司缓解现金流压力、保留发展空间，真正实现案结事了人和企安，彰显了司法服务营商环境的温度与力度。

（黄莺　邹守富　薛靓靓）