近日，泗县人民法院一篇案例《王某与韩某离婚纠纷调解案——综治中心统筹化解婚姻家庭纠纷》，成功入选最高人民法院多元解纷案例库，入库编号：D2026-161-1-014-377。

基本案情

王某与韩某于2014年结婚，婚后育有一女。后双方产生矛盾，韩某外出务工并将王某的联系方式拉黑。王某多次自行去民政局办理离婚，但均因韩某未到场无法办理。由于一直联系不上韩某，王某遂诉至法院，要求解除与韩某的婚姻关系。

处理方式方法

基层人民法庭收到起诉材料后，为妥善化解纠纷，经征得当事人同意，在综治中心统筹协调下，会同镇政府、妇联、司法所、派出所等多个部门组成调解小组，共同开展先行调解工作。

一是听取双方诉求，多轮磋商破解僵局。调解小组邀请双方当事人先到镇政府进行调解，了解到王某曾多次拨打相关部门电话寻求解决办法，故调解员联系王某亲友陪同开展调解工作。王某认为自己婚后长期被冷漠对待，且因独自承担家庭责任而对财产分割有较高期待；韩某称同意离婚，但表示自己长期在外务工，之前对离婚及后续安排存在逃避心理，因此在前期同意与王某前往民政局离婚的情况下屡次食言。调解员对双方进行多轮劝说，双方均表示同意离婚，并对子女抚养达成初步意向。

二是“背对背”沟通，多部门联动开展调解。调解过程中，韩某表示不愿意支付王某财产分割费，调解陷入僵局。调解员判断争议焦点在于离婚后财产分配问题，决定将二人分开商谈。一方面，安抚王某情绪，另一方面，由指导法官向韩某进行释法明理，清晰阐述《中华人民共和国民法典》相关法律规定，告知其即使不愿意调解分割夫妻共同财产，经法院判决离婚后依然要按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则进行财产分割；镇政府工作人员、妇联干部则同步介入，巧妙运用同理心、列举丰富案例等方式，从情感维系、子女利益、社会评价等角度进行柔性疏导，让韩某认识到王某嫁到韩某家十余年的辛苦付出；司法局、派出所则讲述近半年来王某因婚姻问题多次报警，两人婚姻问题若不妥善解决，韩某外出务工不能安心，亦影响正常工作等角度开展劝说。通过多轮调解，双方对财产分割事宜达成一致意见。

三是促推协议履行，构建未成年人保护闭环。韩某同意一次性支付后，调解小组陪同韩某银行取款，在各方监督下，韩某当场向王某全额履行了财产分割费，此举不但为韩某履行提供了安全保障，同时也保障了王某的合法权益。同时，基层人民法庭向双方发出《关爱未成年人提示书》，督促双方自觉担起保障未成年子女健康成长的职责，镇综治中心、妇联继续依托网格化管理，动态掌握未成年子女生活状况并提供必要帮助。

处理结果

双方达成调解协议：双方自愿离婚；婚生女由韩某抚养，不要求王某支付抚养费；王某享有探视权；自建房归韩某所有，车辆归王某所有，韩某支付王某夫妻财产分割费35000元，均已当场履行完毕。

解纷依据

《中华人民共和国民法典》第1079条、第1084条、第1087条

解纷要旨

本案系一起因家庭矛盾引发的离婚纠纷，离婚纠纷往往涉及家庭伦理关系、财产分割、妇女儿童权益保护等问题。本案中，综治中心统筹镇政府、妇联、司法所、派出所及基层人民法庭，联合开展化解工作，形成“情、理、法”层层递进、相互交织的解纷网络。其中，综治中心发挥重要平台作用，统筹推进案件高效流转、各方协同；镇政府充分发挥基层组织职能作用和“人熟、地熟、事熟”的优势，联系亲友共同开展调解；法院履行指导调解职能，提供专业解纷方案；妇联发挥预防化解家事纠纷的亲和优势，为当事人提供信任基础和情感支持，疏导和缓和当事人情绪；派出所提供出警记录，并与司法局共同提出法律意见，督促当事人当场履行。调解过程中，镇政府和妇联侧重于“情”与“理”的疏导和协调，法院、司法所和派出所侧重于“理”与“法”的辨析和处置，通过“自治法治德治”相结合的方式，促使双方解开“法结”同时解开“心结”，最终实现矛盾纠纷在基层得到实质性化解。

推荐部门：泗县人民法院

化解单位（调解组织）：

泗县人民法院　泗县草沟镇综治中心　泗县妇女联合会　草沟镇妇女联合会　泗县草沟镇派出所　泗县草沟镇司法所　泗县草沟镇政府