“为了我们两家的小事，加上我身体不适，还让你们亲自跑一趟，我接受法院给出的调解方案……”近日，枞阳县人民法院汤沟法庭通过上门调解的方式，成功调结了一起民间借贷纠纷案。本案的原被告系邻居关系，因沟通不畅产生误会，进而引发诉讼。在法官的释法明理下，双方摒弃隔阂、放下成见，愉快地接受了法院提出的调解方案。

原告李某与被告许某系隔壁邻居。2024年，许某因经营家庭农场需要资金周转，考虑到双方是邻居，李某遂出借2万元给许某，许某向李某出具了借条一张。2025年上半年，许某归还了1万元。同年下半年，李某因患病接受了手术，在家静养。2026年3月，由于患病导致家庭开支骤增，李某的妻子遂向许某催讨剩余借款1万元，双方因沟通不畅发生争议。为此，李某一纸诉状将许某告上法庭，请求判令其立即偿还借款1万元及利息。

案件受理后，鉴于案件事实清楚、标的额不大，承办法官及时与许某取得联系并征询其意见。许某对借款事实无异议，但表示：“当初我并不是不还钱，而是李某的妻子说话太咄咄逼人。我上半年刚还了1万元，下半年她就急着要剩下的1万元，我确实有些情绪。不过欠债还钱，天经地义，这笔债务我认。”

“你们双方对借款事实没有异议。立案时我也向李某了解了大致情况，他是因为患病做了手术，家里急需用钱，才急着向你要款，而你当时可能不了解这个情况，一时心急说了几句狠话，导致双方产生了隔阂。现在大家把话说开、把事讲明，关起门来解决问题，不是更好吗？同时，李某选择到法院诉讼维权，也是他的合法正当途径，这一点希望您能正确理解。法院是讲法讲理的地方，以后您遇到纠纷，也要想到通过法律途径解决，您说是不是？”法官耐心释法析理。许某听后很快释然，承认自己当时有些冲动，确有不妥之处，并欣然接受了法院提出的调解方案。

考虑到李某患病在床，不便到庭签署调解协议，法庭干警便驱车前往李某家中，于是便有了文中开头的那一幕。

法院不仅是判案的地方，更是讲理、讲情的地方。看似一起普通的案件，背后往往牵扯着利益冲突和沟通不畅的潜在风险。唯有秉持“如我在诉”的司法理念，用心用情调处好每一起案件，才能真正实现案结事了人和。用法治的智慧和温度弥合裂痕、修复关系，我们看到的不仅是一纸协议的达成，更是基层社会治理现代化的生动注脚。（朱方龙）