法治，既有严肃刚性的条文准则，也有体恤弱者的人文温情。

近日，砀山县人民法院刑事审判庭内，一场特殊的庭审正在进行。被告人冯某是一名聋哑人，他听不见公诉人的发问，也说不出为自己辩护的话语。但这场庭审并没有因为“无声”而失语——法庭专门聘请了专业手语翻译人员，全程伫立在冯某身侧，双手不停翻飞，将法庭上的每一句话都“译”进冯某的视线里。

破除沟通壁垒，让权利“听得见”

庭审，是当事人依法行使诉讼权利的关键环节。对健全人而言，听清法庭上的每一句话似乎理所应当；但对聋哑人来说，语言的屏障，就是权利的壁垒。一旦沟通受阻，知情权、辩护权便无从落地，司法公平的第一道防线就会出现裂缝。

冯某因涉嫌盗窃被提起公诉，涉案金额2万余元。案件事实不算复杂，但一个现实问题摆在面前：如果冯某无法准确理解庭审内容，他的认罪认罚是否出于真实自愿？他的辩护权能否充分行使？

为此，砀山法院在庭前就启动了无障碍诉讼保障机制，专门聘请经验丰富的手语翻译人员，全程参与庭审。从宣布法庭纪律，到公诉人宣读起诉书，再到举证质证、法庭辩论，直至最后陈述，翻译人员一字一句，双向传递——既把严谨的法言法语“转译”成冯某能“看见”的手语，也把他的每一次供述、每一句悔意，准确无误地反馈给法庭。

庭审节奏虽然放缓，但没有人催促。法官刻意放慢语速，公诉人和辩护人也主动配合停顿，等待翻译完成后再继续下一环节。当冯某通过手语翻译清楚说出“我认罪，我后悔”时，法庭里的每一个人都真切感受到那份诚意——讯息畅通了，程序正义才能立得住。

审慎核查案情，精准适用宽严政策

经法院审理查明，冯某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2万余元，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。

但承办法官没有止步于“定罪量刑”的流水作业，而是将冯某的个体处境也放进司法天平细细称量。经查，冯某系先天聋哑人，因生理缺陷，就业渠道狭窄，谋生能力受限，确实面临常人难以体会的现实生活困境。

然而，法的威严不会因此打折，法的温度却可以借此彰显。法院同时查明，冯某案发后主动投案自首，如实供述全部犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，并在家属帮助下全额退缴赃款，悉数弥补了被害人的经济损失。从被动到主动，从逃避到面对，冯某用行动表明了诚恳的悔罪态度。

综合案件事实、犯罪情节、被告人身体状况及悔罪表现，法院摒弃机械量刑模式，依法作出一审判决：被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。

兼顾法理情理，彰显司法为民初心

判决结果一出，既有法律的硬度，也有司法的柔度。

法律面前，人人平等。不论公民身体状况、身份条件如何，只要实施违法犯罪行为、侵害他人合法权益，均需依法承担相应法律责任——这是法治的底线，任何人不能逾越。罚金刑的适用，清晰传递出“违法犯罪必受制裁”的刚性信号。

但法律也从不拒绝“因人施策”的审慎考量。对冯某而言，如果简单收监服刑，不仅可能切断他本就脆弱的谋生链条，更可能让他在刑满释放后更加难以融入社会。缓刑的适用，正是宽严相济刑事政策的精准落地：既对冯某的犯罪行为作出否定性法律评价，又为他改过自新、回归社会预留了缓冲空间，避免短期监禁刑罚加剧残障群体就业、社交困境，真正实现惩罚、教育、挽救相结合的刑罚目的。

无声庭审背后，是司法为民的长久坚守

庭审结束，冯某用手语反复比出“谢谢”。旁听席上，家属默默红了眼眶。对法院而言，这只是一起普通刑事案件；但对冯某来说，这场庭审让他“看见”了法律的每一句话，也让他确信——公平，不会被音量定义，也不会被身体的障碍稀释。

残障群体属于社会弱势圈层，在法律服务、诉讼参与层面天然存在劣势。无障碍庭审配套举措，正是司法打破身份壁垒、推进普惠司法的微小切口。砀山县人民法院相关负责人表示，将持续健全无障碍庭审配套工作机制，不断完善特殊群体司法保障举措，切实让每一位当事人都能平等、顺畅、完整地行使诉讼权利，以暖心司法举措守护司法公平正义。

无声庭审，铸就的是有声公正。法治的阳光，理应照进每一个角落，也照进每一个需要被看见的人心里。

吕进　本报通讯员　赵可可　衡慧敏